Експерт: «Правозахисна» контора Freedom House за великим рахунком є рудиментом «холодної війни»

На сайті «Еженедельник 2000» експерт Сергій Лозунько висловив свою точку зору стосовно того, що собою являє правозахисна організація Freedom House.

«Днями одна міжнародна організація, що присвоїла собі титул "правозахисної" - Freedom House, - представила звіт під претензійною назвою "Б'ємо тривогу: на захист демократії в Україні". Коли з'являються такі доповіді, та ще і від організацій, подібних Freedom House, привід стривожитися дійсно є. Бо якщо "правозахисники" цілком певного штибу беруться захищати, наприклад, мирне населення (як в Лівії або раніше в колишній Югославії або Іраку), то можна не сумніватися, що в процесі цього "захисту" населення загине куди більше, ніж якби його взагалі ніхто не захищав. Ну, а щодо опіки демократії "правозахисниками" такого роду у нас власний досвід - "помаранчевий" шабаш 2004-го і усе, що за ним послідувало», - розповідає автор статті.

«Втім, це й недивно. "Правозахисна" контора Freedom House (не мало не багато - "Будинок свободи"!) за великим рахунком є рудиментом "холодної війни". Її створювали для ведення інформаційно-психологічних війн під ширмою заняття "дослідженнями стану політичних і цивільних свобод". Дифамація неугодних США урядів інших держав, створення "правозахисних" приводів для американського втручання (включаючи військове) в справи того або іншого регіону, тих або інших країн... Тобто у випадку з такими "будинками свободи" ми маємо справу з інструментами політики Вашингтону, такими палицями, одягненими в "правозахисний" оксамит», - заявляє експерт.

«І ось свіжа доповідь по Україні. Держдеповські "правозахисники" набралися нахабства давати рекомендації Президентові України з кадрових питань: "Звільнити з посади міністра освіти Дмитра Табачника, можливо, найбільш контраверсійну фігуру у складі уряду, за сіяння непотрібного і небезпечного розділення України з питань ідентичності, мови і освіти".

Цікаво, яка була б реакція в США, якби деяка організація, що фінансується українським МЗС, розповсюдила що-небудь подібне у Вашингтоні - з рекомендаціями Обамі звільнити того або іншого міністра? Як мінімум відносно вигадників покрутили б біля скроні. А могло дійти і до міжнародного скандалу. Подібний звіт був би сприйнятий не інакше як провокація проти українсько-американських стосунків і груба спроба втручання у внутрішні справи США», - говориться в статті.

Експерт цитує уривки звіту Freedom House і знаходить їхній зміст дещо дивним як для правозахисної організації. «Дуже дивний підхід для "правозахисників" - міркування з позицій інтересів української державності, про зміцнення якої так піклуються в Freedom House, а не з позицій захисту прав людини. Виходить, що стосовно України Freedom House пропонує сповідувати принцип "людина для держави" (а не "держава для людини"). Експерти FH фактично виступають на стороні українських націоналістів, що намагаються причесати усіх громадян під одну гребінку : "зміцнення української ідентичності є необхідною умовою довгострокової незалежності держави" - цю тезу раніше активно намагався проводити в державній політиці Ющенко», - розмірковує Сергій Лозунько.

«Ні для кого не секрет, що т.з. "зміцнення української ідентичності" - це курс на посилення відмінностей між Україною і Росією, українцями і росіянами з метою остаточного відриву братських країн і народів один від одного. Звідти і українізація, і "помісна церква", і переписування (простіше кажучи, фальсифікація) спільної українсько-російської історії.

Здавалося б - правозахисники повинні б категорично протестувати проти усього цього. Адже "зміцнення української ідентичності" за визначенням припускає насильство над людиною, якщо не фізичне, то моральне і духовне. Але "правозахисники" з Freedom House не лише не проти, але навіть за - вони мислять категоріями стратегії і геополітики: створенням довгострокових умов для незалежності України (читай: недопущення реінтеграції України і Росії в будь-якій формі)», - заявляє експерт і додає: «Коли після багатьох років насильницької українізації робляться боязкі, несмілі і, на мій погляд, украй недостатні кроки по виправленню ситуації у сфері забезпечення прав громадян на використання рідної мови - "правозахисники" з Freedom House знаходять в цьому привід для критики!»

Повний текст статті можна прочитати тут.