Наливайченко покидает политику...
Вульгаризация и профанация политической дискуссии вокруг важнейших гуманитарных и правовых тем украинского общества – это главное негативное последствие "оранжевого" периода. Таким образом, с целью манипулирования общественным мнением нам уже долгое время вместо правдивой истории навязывают откровенные мифы. История украинского народа, которая уходит вглубь столетий, кроет в себе, как героические, так и горькие страницы прошлого, стала объектом идеологических экспериментов отдельных политиков, превращающих ее в помойную яму ради извлечения собственной выгоды.
Свидетелем очередной попытки промывания мозгов украинского общества со стороны отдельных политиков мне "посчастливилось" стать 20 апреля этого года на ток-шоу "Шустер live".
Одна из тем, которая была предложена для обсуждения, – трагедия под Катынью, где в 1941 году было расстреляно около двадцати тысяч польских офицеров, а также соответствующее решение Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 года по иску родственников 12-ти польских офицеров, расстрелянных в 1942 году под Катынью.
Поболтав немного о трагедии под Катынью, деятели "оранжевого" периода очень быстро перевели тему разговора на любимую им тему голодомора-геноцида.
Непосредственно приглашенный на ток-шоу господин Валентин Наливайченко, стараясь не упустить возможность бесплатного пиара, рассказал аудитории и миллионам телезрителей о своих "достижениях" на посту Председателя Службы безопасности Украины в период с марта 2009 по март 2010 гг.
"Я скажу, що вдалося зробити і над чим працювало 100 слідчих СБУ і архівний департамент. Це розслідування злочину голодомору геноциду 1932-1933 років, доведення до суду. Ми в суді відстояли і довели, і є рішення, що геноцид 1932-1933 років був скоєний більшовиками з метою придушення національно-визвольного руху. Це була прецедентна справа", – заявил господин Наливайченко. По словам Наливайченко, данное дело удалось завершить и добиться обвинительного приговора суда благодаря усилиям следователей и граждан, которые помогали. Ведь НКВД уничтожило все архивы, но следственная группа, объездив 24 области Украины, собирала доказательства.
Неправду об обвинительном приговоре суда Наливайченко, как мантру, повторяет на каждом эфире, при этом полностью игнорируя любые факты и прямые доказательства. Такому типу людей, как говорят в народе, хоть плюй в глаза – всё божья роса.
В связи с этим и чтобы прекратить этот обман людей и издевательство над миллионами жертв Голодомора 1932-1933 гг., я призвал Наливайченко к публичному пари – если он предоставит мне обвинительный приговор суда, то я съем свое депутатское удостоверение, если такого приговора не будет – он покинет политику. Приговор так и не предоставлен до сего дня.
Хочу сразу отметить, что факт Голодомора является неоспоримой трагедией украинского (и не только) народа. Безусловно, что все причастные к нечеловеческой гибели миллионов украинских крестьян в 1932-1933 годах от голода должны понести максимально суровое наказание, а память о невинных жертвах должна остаться навсегда в сердце нашего народа – предостережением от тоталитаризма на будущее. Но трагедия Голодомора нуждается в честном и беспристрастном расследовании, а не в том, что сделали с ней Наливайченко и "оранжевая" команда.
В первую очередь, чтобы развеять придуманный господином Наливайченко миф о геноциде, нужно сказать, что Апелляционный суд г. Киева в Постановлении от 13 января 2010 года не признавал голодомор 1932-1933 годов геноцидом, не рассматривал дело по сути, не устанавливал виновных. Искренне надеюсь, что это будет сделано в будущем.
Непосредственно под руководством самого же господина Наливайченко, который на то время находился на посту Председателя Службы безопасности Украины, было инициировано в мае 2009 года возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 442 УК Украины по факту совершения геноцида в Украине в 1932-1933 гг., в отношении Сталина (Джугашвили) И.В., Молотова (Скрябина) В.М., Кагановича Л.М., Постышева П.П., Косиора С.В., Чубаря В.Я. и Хатаевича М.М
Результатом работы и командировок за государственный счет ста следователей Службы безопасности Украины и всего архивного департамента стало Постановление от 29 декабря 2009 года, в котором Служба безопасности пришла к выводу, что руководство большевистского тоталитарного режима в 1932-1933 годах на территории УССР совершили геноцид части украинской национальной группы.
Досудебное расследование Службы безопасности показало, что в 1932-1933 годах наблюдались массовые обыски в поисках, якобы, укрытого хлеба у крестьян, в ходе которых конфисковывалось абсолютно все продовольствие. Такие действия свидетельствуют о намерении уничтожить голодом неограниченное количество крестьян, то есть людей по социальному признаку.
Это же подтверждает и само Постановление Апелляционного суда г. Киева от 13.01.2010 года, где не приведено ни одного доказательства уничтожения украинцев как этнической нации в 1932-1933 годах.
Более того, часть 1 статьи 442 Уголовного кодекса Украины определяет под геноцидом деяние, умышленно совершенное с целью полного или частичного уничтожения любой национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем лишения жизни членов такой группы или причинения им тяжких телесных повреждений, создания для группы жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение, сокращение деторождения или препятствование ему в такой группе или путем насильственной передачи детей из одной группы в
другую.
Статья 2 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 года понимает под геноцидом действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.
К сожалению, на суде не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт именно геноцида – уничтожения украинцев по национальному признаку. И если такие документы имеются, они должны быть сегодня обнародованы.
В этом всем остается загадкой: чем занимались сто следователей и весь архивный департамент Службы безопасности Украины и куда были потрачены государственные деньги из налогов людей, что не дало возможности СБУ найти виновных в геноциде, о факте чего так громко заявляет господин Наливайченко?
О качестве самого судебного рассмотрения уголовного дела Апелляционным судом г. Киева, которое велось под четким руководством самого господина Наливайченко, уже говорит то, что более триста томов дела (в среднем по 200 страниц каждый) суд умудрился рассмотреть за сутки (реально несколько часов заседания) – в среднем со скоростью чтения 5 страниц в секунду. Судья по данному делу заслуживает попасть или в тюрьму (за фальсификации), или в мировую Книгу рекордов Гиннеса (за неординарные способности) .
Акцентирую внимание на том, что в уголовном процессе только приговор устанавливает факт преступления в той или иной ситуации, а также чью-либо в этом вину.
Статья 324 УПК Украины четко гласит, что при постановлении приговора суд решает именно такие вопросы, как: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; имеет ли это деяние состав преступления, и какой именно статьей уголовного закона оно предусмотрено; виновный ли подсудимый в совершении этого преступления; и др. А статья 323 УПК Украины говорит, что суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Действительно, 13 января 2010 года Апелляционный суд г. Киева вынес решение, но только в форме Постановления, о закрытии уголовного дела, возбужденного по факту совершения геноцида в Украине в 1932-1933 годах относительно большевистского руководства УССР и СССР.
Такое решение судом было принято потому, что согласно статье 237 УПК Украины в деле судья выясняет по каждому из обвиняемых такой вопрос, как: нет ли оснований для закрытия дела или его прекращения. Статья 244 УПК Украины говорит, что по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает одно из таких решений, как закрытие дела. В соответствии со статьей 248 УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6 настоящего Кодекса, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело.
Непосредственно законодательство Украины определяет несколько форм решений суда: решение, постановление, "ухвала", приговор, – каждое из которых несет свои функции.
Особенность приговора суда, которая отличает его от других актов применения права, в том, что он выносится именем Украины только судом в установленном законом процессуальном порядке и содержит решение основных наиболее важных вопросов по уголовному делу – о наличии или отсутствии преступления, виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания, если такова виновность установлена судом.
Мне искренне жаль, что господин Наливайченко, пребывая в своей жизни на таких высоких государственных постах, не знает критической юридической разницу между такими процессуальными документами в уголовном процессе, как "постановление" и "приговор".
Также необходимо отметить, что во вступительной части Постановления Апелляционного суда г. Киева от 13.01.2010 г. говорится, что суд осуществил предварительное рассмотрение уголовного дела, возбужденного по факту совершения геноцида. Но самого судебного рассмотрения по сути дела не было, так как уже по результатам предварительно рассмотрения суд закрыл данное уголовное дело.
При этом необходимо учитывать, что на стадии предварительного рассмотрения дела судья не уполномочен определять, имело ли место то или иное преступление; виновный ли подсудимый в этом преступлении (статья 237 УПК Украины).
Но даже при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании судья не решает наперед вопрос о виновности (статья 245 УПК Украины). В нашем же случае уголовное дело, возбужденное по факту совершения геноцида, закончилось в суде на стадии предварительного рассмотрения дела. По данному делу не было ни судебного следствия, ни судебных дебатов, ни постановления приговора.
Поэтому на ток-шоу от 20 апреля 2012 г. я попросил господина Наливайченко предоставить на следующий эфир именно ПРИГОВОР, который был постановлен по результатам судебного следствия и установил вину большевистского руководства в совершении голодомора 1932-1933 годов. При этом я подчеркнул, что Наливаченко не найдет никакого приговора, так как дело в суде было закрыто в связи со смертью подозреваемых, никого по делу не было осуждено.
Через некоторое время в руках у господина Наливайченко появилось разрекламированное им постановление Апелляционного суда г. Киева от 13.01.2010 г., которое по его словам установило вину большевистского руководства в геноциде 1932-1933 годов. Приговор так и не был продемонстрирован, поскольку его просто не существует в природе.
Более того, я напомнил, что в отношении всем известного дела по госпоже Тимошенко был вынесен именно ПРИГОВОР, в деле ж по голодомору 13.01.2010 г. было вынесено техническое решение в форме постановления о закрытии дела, что, по прямой вине Наливайченко, сделало невозможным дальнейшее расследования дела о преступлениях Голодомора 1932-1933 гг.
Также сообщаю, что в отношении того, что Постановление Апелляционного суда г. Киева от 13.01.2010 г. о закрытии уголовного дела, возбужденного Службой безопасности Украины, изложено таким образом, что его содержание выходит за рамки полномочий суда на стадии предварительного судебного рассмотрения и вводит в заблуждение граждан, я уже обратился в Высшую квалификационную комиссию судей Украины.
Безусловно, я осознаю то, что мало кто будет разбираться в сущности постановления суда по делу о Голодоморе – на это и был весь расчет бессовестных политиканов, организовавших такое "судебное рассмотрение". Очень больно, что при этом страдает не только наука, право и история, но память о миллионах невиновных жертв, привнесенных в угоду своим целям тоталитарным режимом; люди, чьи родственники умерли от Голода. Но, во имя этих колоссальных жертв, расследование обстоятельств Голодомора должно быть максимально скрупулезным, беспристрастным и юридически грамотным, а не превращаться в дешевую мыльную оперу под сиюминутным политическим соусом. Ну, а Наливайченко, если он мужчина, должен уйти из политики...
P.S. 28 апреля 2012 года, просмотрев на первом национальном канале повтор программы "Шустер live" от 20.04.12 г., я увидел, как момент телеэфира, в котором Савик Шустер приносит Наливайченко постановление суда, и тот осознает свою ошибку и отсутствие приговора, был вырезан.
Я, конечно, понимаю, что Савик Шустер – владелец собственной студии, но, монтируя на свой лад ток-шоу, ведущий – журналист просто дискредитирует себя и открыто манипулирует мнением граждан.
В связи с этим возникает вопрос: кто обманывает украинский народ?