Ситуация в Раде остается неизменной. Способ разрешения кризиса не найден, парламентская трибуна заблокирована, а в большинстве впервые заговорили о вероятности перевыборов. Но нужно ли стране ввязываться в новую парламентскую кампанию? И так ли важны для оппозиции требования о персональном голосовании? Эти вопросы мы решили задать известному политику и юристу Виктору Медведчуку.

"ИЗ РАДЫ СДЕЛАЛИ КЛУБ ДЛЯ СПОРОВ И ДИСКУССИЙ"

- Виктор Владимирович, вы явно дистанцируетесь от политических партий и в равной степени критикуете и власть, и оппозицию, но "Украинский выбор" ставит перед собой вполне конкретные политические цели: предлагает решать вопросы на референдумах, выступает за федеративное устройство и за вступление Украины в Таможенный союз…

- "Украинский выбор" - это общественное движение, призванное защищать интересы общества.

Потому что наши политики в реальности отстаивают только свои собственные интересы, узкие групповые интересы партий и финансовых групп. И в этом вы не найдете даже двух отличий между властью и оппозицией.

Мы наблюдаем жаркую политическую борьбу. Но кто бы ни победил, народу легче не становится. Почему? Потому что политические цели у наших "борцов" - быть у власти. И уж никак не решение проблем людей. Скорее наоборот - решение своих проблем за счет граждан.

Мы, команда "Украинского выбора", хотим объединить общество, чтобы политики впредь не вели себя так безответственно, а по сути - безнаказанно. Чтобы политики знали и понимали, что существует сила, которая всегда сможет пресечь любые действия, идущие вразрез с интересами граждан. Только так "политическая ответственность" перестанет быть пустым звуком.

А с Таможенным союзом все просто. Это не политическая цель, это реальный выход из экономической ситуации, в которой оказалась наша страна исключительно по воле тех, кто должен был решать экономические проблемы в Украине, но фактически своими действиями их усугублял. Наша власть зачастую ведет себя, как тот лось из анекдота: "Я все пью, пью, а мне все хуже и хуже...". Нам уже западные "лыжные инструкторы" решают проблемы энергетики...

"ДЕПУТАТЫ НЕ САМЫЕ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ ЛЮДИ"

- Вы - автор политреформы 2004 года, ярый сторонник парламентско-президентской формы правления. Как оцениваете нынешнюю ситуацию в Верховной Раде и каким, на ваш взгляд, может быть выход из парламентского кризиса? Насколько принципиально требование оппозиции о персональном голосовании народных депутатов?

- Дело в том, что депутаты, как и власть в целом, - далеко не самые законопослушные люди в Украине. Это потому, что они привыкли себя отождествлять с законом. Мы - власть, значит, мы и есть закон. Снова баталии. А там и спора нет. В Конституции личное голосование депутата - прямое требование. Кстати, как и то, что сессия Верховной Рады должна быть открыта в первый вторник февраля, - еще одно грубое игнорирование Основного закона. Депутаты были обязаны выполнить требования Конституции. Страна в кризисе, народ ждет от власти решительных и слаженных действий. А у нас новый политический мыльный сериал...

Ответ тот же: наши нардепы ведут борьбу за власть, а не за интересы людей. Это чисто политические игры, где интерес политиков всегда на первом месте. Разве они думали о демократии и народе, когда под молчаливое согласие (в том числе и депутатов от оппозиции) отменяли реформу 2004 года или когда голосовали за нынешний Закон о выборах? Это именно они из имеющего реальную власть парламента сделали эдакий клуб для споров и дискуссий. И даже для потасовок. Театр!

Но выход есть и из этой ситуации. В условиях президентско-парламентской формы правления, а фактически - президентской, когда парламенту оставили только законодательные функции и сегодня не существует даже такого понятия, как "парламентское большинство", нужно переходить к мажоритарной избирательной системе.

"СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП - ВВЕДЕНИЕ ДВУХПАЛАТНОГО ПАРЛАМЕНТА"

- Как?! Вы - сторонник пропорциональной системы - вдруг изменили свои взгляды?

- Конечно, нет. Я был и остаюсь сторонником парламентско-президентской формы правления и пропорциональной системы выборов. Но в условиях де-факто президентской республики депутаты-мажоритарщики все-таки будут в большей степени отстаивать интересы своих округов и избирателей, чем депутаты-списочники, над которыми довлеет фактор узкопартийных интересов. Отпадет и тема сведения политических счетов, что мы наблюдаем сегодня. Уже очевидно, что в нынешних условиях смешанная избирательная система нежизнеспособна. Верховная Рада лишена права назначать правительство, руководителей правоохранительных органов, фактически лишена контрольных функций. И смешанная избирательная система только усугубила проблему. Противостояние, которое мы сегодня наблюдаем, будет продолжаться на протяжении всего срока, отведенного этому созыву Верховной Рады. Одни депутаты должны отстаивать интересы граждан и своих округов, другие ведут борьбу за власть и интересы партий. Это тупик.

- То есть предлагаемый вами возврат к мажоритарной системе - мера вынужденная?

- В какой-то степени да. Но она может стать реальным выходом из ситуации. В условиях парламентско-президентской формы правления, за которую выступает "Украинский выбор", должна быть только пропорциональная система. В парламенте создается большинство, оно формирует Кабинет министров, назначает силовиков и так далее.

При нынешней президентско-парламентской форме правления совершенствование парламентаризма - это способ устранения перекоса власти. Получается, что надо вернуться к мажоритарной системе. Но следующим этапом должно стать введение двухпалатного парламента. Эта идея уже была поддержана на референдуме в 2000 году большинством граждан Украины.

В этом случае нижняя палата должна избираться по партийным спискам, а верхняя - по мажоритарной системе: от каждого региона по равному количеству депутатов. К примеру, по четыре депутата от Закарпатья, или от Донецкой области, или от Севастополя. Таким образом, от 27 регионов Украины в верхнюю палату избирались бы 108 депутатов. И каждый регион был бы уравнен в правах. А то сегодня половина депутатов - фактически жители столицы, другая половина - стремится ими стать. При двухпалатном парламенте баланс интересов политических сил и регионов был бы соблюден. Выбираемая по партийным спискам нижняя палата может быть вполне ограничена числом депутатов в 225 человек. Им и работать будет удобнее, а то сегодня - тесно. И бюджет сэкономим.

"ВЫХОД ЕСТЬ: ПРОВЕСТИ НОВЫЕ ВЫБОРЫ УЖЕ ПО МАЖОРИТАРНОЙ СИСТЕМЕ"

- А какие ключевые функции у верхней палаты помимо того, что она должна защищать интересы территорий и быть противовесом партийной нижней палате?

- Развитие нашей демократии в сторону децентрализации власти и усиления прав местного самоуправления, я глубоко убежден, позволило бы в будущем серьезно отнестись к модели федеративного устройства страны. Мы предложили дискуссию. Но мы - реалисты. Эта тема не может быть решена в короткий срок. Может, не хватит и нескольких лет. Но это серьезный процесс, в результате которого снимутся не только многие политические спекуляции, но и многие наши проблемы. Главная из которых - противостояние востока и запада страны.

А верхняя палата парламента должна утверждать кандидатуры премьера, генпрокурора, ратифицировать международные договоры, принимать так называемые конституционные законы. И, конечно, утверждать законы, принятые нижней палатой. Качество законов, которые сегодня принимает Верховная Рада, просто не выдерживает критики...

Кстати, я считаю, что за экс-президентами Украины может бронироваться место в верхней палате парламента. Это и знак уважения к должности, и возможность использовать опыт этих людей во благо страны. А то несерьезно, когда экс-президент потом пытается стать простым нардепом, да еще и проигрывает выборы.

- А президент в нынешних условиях может распустить парламент?

- Да, может. Если в течение 30 дней Верховная Рада не будет проводить пленарных заседаний. Но разве новые выборы что-то изменят? Придут те же люди. Мы снова начнем наступать на те же грабли. Выход, как я уже сказал ранее, есть: надо изменить Закон о выборах и провести новые выборы уже по мажоритарной системе. Это изменит ситуацию.

Но я убежден, что это временная мера. Стратегической задачей развития нашей демократии должно быть движение в направлении парламентско-президентской республики. Кто бы какие нам золотые горы ни рисовал, парламентаризм - это основа реальной демократии...