О рейтингах и Кензерах!
21 февраля, как сообщает Голос.uа, "экспертами" был обнародован так называемый "РЕЙТИНГ наиболее знаковых судебных решений в сфере защиты прав человека, которые были приняты в 2012 году". Как минимум, сам предмет Рейтинга, а именно, судебные решения, вызывает недоумение. Составлять Рейтинг судебных решений – это, по меньшей мере, непрофессионально, так как каждое судебное дело представляет собой конкретную частную ситуацию. В каждом судебном деле существуют свои специфические обстоятельства, разобраться в которых способен только компетентный юрист, желательно с квалификацией и опытом. Третьи лица не имеют доступа к материалам судебных дел. Поэтому так называемые "эксперты", составлявшие данный Рейтинг, объективно не имели законной возможности ознакомится со всеми материалами упомянутых в нем судебных дел.
Газета "Закон и Бизнес" пишет: "Одной из задач рейтинга является поддержка добросовестных судей в их стремлении утверждать верховенство права и права человека". В то же время, обнародованный Рейтинг – это всего-навсего три судебных решения. Следовательно, по логике данных псевдоправозащитников, миллионы других решений в 2012 году приняты недобросовестными судьями-извергами.
Сама постановка задачи этого поистине гениального Рейтинга, а именно, "поддержка добросовестных судей в их стремлении утверждать верховенство права и права человека" и вовсе вызывает недоумение. Принимать решение по делу на основе норм Конституции и законов Украины – это прямая обязанность судьи!
Но основной особенностью упомянутого Рейтинга является то, что он основывается на лжи и вранье. Так, по информации Голос.ua, в списке Рейтинга "третье место заняло решение Печерского районного суда г. Киева. Суд отказал в удовлетворении иска народному депутату Вадиму Колесниченко, который требовал опровергнуть высказывание другого народного депутата о том, что он является "агентом Кремля".
То, что авторы данного сомнительного Рейтинга, даже не знакомы с судебным делом Печерского районного суда г. Киева по иску народного депутата Вадима Колесниченко о защите чести, достоинства и деловой репутации к депутату Ярославу Кензеру не вызывает сомнения.
Но главное даже не это. Ни один уважающий себя юрист, правозащитник или эксперт в сфере защиты прав человека, не станет комментировать судебное решение, которое не вступило в законную силу. Каждый начинающий студент юрфака знает элементарный алгоритм судебного процесса: первая инстанция, апелляция и кассация. К примеру, в гражданских делах, как и в случае с делом "Колесниченко против Кензера", судебное решение вступает в законную силу, только после вынесения решения апелляционным судом, если была подана апелляционная жалоба.
Соответственно 21 февраля 2013 года Апелляционный суд г. Киева постановил, что народный депутат VI созыва Ярослав Кензер нарушил мои права на уважение его чести и достоинства, неприкосновенности деловой репутации, неоднократно заявив, что народный депутат Вадим Колесниченко является известным агентом Кремля и террористом. Также суд присудил взыскать с Ярослава Кензера в пользу Вадима Колесниченко 219 гривен судебных издержек.
Это не первый случай, когда мы сталкиваемся с необъективным рейтингом на предмет чего-либо, главной задачей которого является не иллюстрация правдивости, а выполнения коммерческого заказа.
По информации Голоса.uа, "Рейтинг наиболее знаковых судебных решений" сформирован в рамках проекта "Гражданское содействие независимости и добродетели в деятельности судей", который реализует Центр политико-правовых реформ при поддержке программы "Верховенство права" Международного фонда "Возрождение" и при содействии программы "Матра" Посольства Королевства Нидерландов.
В 2012 году в пресс-поинте Верховной Рады Украины состоялся мой брифинг на тему "Международные фонды нарушают украинское законодательство", а также пресс-конференция на эту тему в УНИАН, где я рассказывал, что неоднократно обращался в украинские представительства международных фондов с депутатским запросом о подачи информации относительно направлений и размеров финансирования украинских государственных структур, частных фондов, общественных организаций, физических лиц, других получателей такого финансирования в период с 1991г. до июня 2011г., а также источниках ресурсов, из которых были получены средства для конкретных проектов, программ, проведенных в прошлом и запланированы на будущее в Украине. Такие обращения были отправлены 12-ти украинским и международным структурам, среди которых и Международный фонд "Возрождение". Большинство фондов вообще не ответили, некоторые прислали письма не по существу поставленных вопросов, чем нарушили Законы Украины "О статусе народного депутата Украины" и "О доступе к публичной информации".
К примеру, Международный фонд Возрождение ответил на депутатский запрос, определив цель своей деятельности следующим образом: "способствовать становлению открытого, демократического общества в Украине...". Однако проекты финансируемые "Возрождением" в Украине посвящены очень узкому вектору, название которому – национализм.
Зачастую слова так называемых украинских "патриотов", а по сути, неонацистов, находятся в зоне уголовного кодекса. Но, к сожалению, такие решения не попадают в рейтинги, подготовленные грантоедами средств иностранных государств.
Я хочу подчеркнуть, что я боролся и буду бороться с любыми попытками навешивания на меня ярлыков, в том числе используя демократические механизмы, как это принято в современном мире. Безусловно, каждый человек должен отвечать за свои слова, а каждый лжец и врун – наказан. Политик же должен отвечать в 10-кратном размере по сравнению с обычным человеком. Ведь каждое слово вранья с уст политика – это гвоздь в древо украинской государственности.
Народный депутат Украины,
Глава подкомитета Верховной Рады Украины
по вопросам увольнения судей и реагирования
на нарушения законодательства в сфере правосудия
Комитета верховенства права и правосудия
Вадим Колесниченко