Чому Путін все ще такий популярний у Росії
За межами Росії у Володимира Путіна склалася погана репутація. Коли в пресі заходить мова про смерть Олександра Литвиненка, справах Михайла Ходорковського і Pussy Riot або про закони про «гей-пропаганду», його зазвичай малюють негативним персонажем. Ті з журналістів, хто не пише про те, який він небезпечний, висміюють його за пристрасть до бойових мистецтв, підводних човнів і тигрів.
Останнім часом риторика і прихований настрій статей нагадують про часи холодної війни. Виклик, кинутий російським президентом США через Едварда Сноудена (Edward Snowden), - Путін вже більше місяця дозволяє збіглому комп'ютерникові залишатися в московському аеропорту Шереметьєво, незважаючи на безсиле обурення Білого дому, - і його позиція по Сирії породила в західних ЗМІ справжню антипутінську бурю.
У своїй статті, опублікованій в «Комсомольській правді» в останні місяці радянської епохи, Олександр Солженіцин писав: «Годинник комунізму своє відбив. Але бетонна будова його ще не рухнула. І як би нам, замість звільнення, не розплющитися під його розвалинами».
Проте після того, як у 1991 році радянська система в результаті обрушилася, виявилось, що розвалини - не головна проблема. За колапсом СРСР послідувало спустошливе десятиліття, в ході якого активи держави були розграбовані. Паралізовану країну пожирав бандитський капіталізм.
Неабияка частина старої радянської номенклатури - люди, яких спеціально готували для високих постів у партії т уряді, - швидко перетворилася на заможний середній клас. На самому верху опинилася новоявлена «аристократія» - неймовірно багаті олігархи. Зате постраждали бідні, численні безробітні - розграбування країни позбавило багатьох роботи - пенсіонери, хворі, молодь, навчання якої перетворилося на лотерею. Очікувана тривалість життя чоловіків, що складала в 1986 році 65 років, скоротилася до середини 1990-х років до 57 років.
Ця трагедія відбувалася під владою Бориса Єльцина - президента-блазня, який диригував у п'яному стані німецьким духовим оркестром, корумпованого, дозволяючого своєму оточенню набивати кишені, - і себе при цьому він теж не забував. Ймовірно, найгірше було те, що, коли в Росії з'явилося щось схоже на парламент, Єльцин знищив його, обстрілявши з артилерії в 1993 році московський Білий дім.
Він також добився в 1996 році свого переобрання за допомогою грубих махінацій, змусивши супротивників замовкнути. Проте, незважаючи на все вищесказане, у Єльцина - на відміну від Путіна - було все гаразд і з іміджем, і з пресою на заході.
Це було викликано двома причинами. Єдиною організованою альтернативою Єльцину були «залишки» комуністичної партії, а химерне єльцинське правління все ж гарантувало, що комуністи ніколи більше не зміцняться і не отримають контроль. На додаток, безліч іноземних структур - особливо нафтові, фінансові, юридичні і деякі сільськогосподарські компанії - ловили в цій каламутній, бурхливій і брудній воді відмінну рибу.
У 1998 році масштабну фінансову кризу, нарешті, перервав цей потворний процес. Єльцин пішов у відставку, пославшись на проблеми із здоров'ям і призначивши в 1999 році своїм наступником порівняно маловідомого Путіна.
Спершу здавалося, що він, подібно до Єльцина, буде маріонеткою олігархів і кремлівської клептократії. Проте Путін незабаром довів, що він не обділений власною політичною потужністю, вигравши в 2004 році свою першу сутичку: він заарештував і відправив під суд найбагатішого і могутнішого з олігархів - який займав у той час 16-й рядок у світовому списку Forbes Михайла Ходорковського.
Частина олігархів сховалася за кордоном. Так поступив Борис Березовський, який отримав притулок у Британії і цього року наклав на себе руки у Беркширі. Його колишній протеже Роман Абрамович, якому він програв юридичну битву, що довгий час тягнулася в лондонському суді, пішов іншим шляхом.
Ставши помітною фігурою у британському громадському житті, Абрамович отримав певний захист від путінського контролю, але при цьому зберіг хороші робочі стосунки з президентом. Той, втім, посадив його на золотий ланцюг, коли в 2004 році знову призначив його губернатором маленької і далекої Чукотки, хоча олігарх хотів покинути цей пост.
Це було характерно для нового путінського стилю. Президент не збирався бути креатурою олігархів - навпаки, він змусив їх підкоритися або покинути Росію. У 2009 році Путін набув величезної популярності, публічно влаштувавши виволочку одному з найбагатіших російських олігархів Олегу Дерипасці за промахи, допущені на його алюмінієвому заводі в Ленінградській області.
Путінський стиль, безперечно, авторитарний, але й олігархів важко визнати безневинними жертвами порушення прав людини.
Окрім цього популярність Путіна пов'язана з жорсткішою позицією, яку Росія тепер займає на міжнародній арені, демонструючи незалежність перед обличчям Америки й Заходу (зокрема це стосується кризи в Сирії, старого союзника Росії), і з порівняно успішною економічною політикою. Економічне зростання, зниження безробіття і підвищення реальних зарплат частково стали результатом посилення державного втручання в економіку і ренаціоналізації ряду підприємств.
Очевидно, що всі ці зміни не подобаються Заходу, оскільки вони знижують його вплив у країні, обмежують можливості для ведення бізнесу, а також будять тіні радянської епохи. Реакція російського населення, за вирахуванням олігархів і інтелігенції, виглядає набагато сприятливішою, і рейтинги Путіна - нехай зараз вони і йдуть на зниження - залишаються вкрай високими.
Часто говорять, що в таких великих країнах, як Росія, якщо центр слабкий, торжествує хаос. З іншого боку, якщо центр сильний, це породжує зміцнення держави і тиранію. Росіяни в цілому, мабуть, віддають перевагу другому над першим. Проте, незважаючи на це, Путін - не тиран.
При всій очевидній недосконалості російської демократії в Росії існує безліч свобод. Один з найбільш важливих, але як і раніше відсутніх чинників, які могли б допомогти країні вирватися з цього історичного циклу, - це істинне верховенство закону. У Росії його ніколи не було. У свій час здавалося, що Путін його домагається, але на жаль, цей проект, схоже, зайшов у безвихідь.
Проте, його авторитаризм спрямований на будівництво життєздатної держави з руїн, залишених не лише колапсом Радянського Союзу, але і руйнуванням центральної влади і економічним спадом, які сталися за Єльцина. Небезпеки надмірної централізації очевидні, і цей процес ще явно не дійшов до кінця. За ситуацією в Росії треба ретельно спостерігати, але при цьому необхідно брати до уваги всю складність ситуації, з якою має справу Путін.
Крістофер Рід,
«The Atlantic», США