Демократія і якість держави

Стійкий розвиток суспільства неможливий без дієздатної держави. А справжня демократія - це неодмінна умова побудови держави, націленої на служіння інтересам суспільства.

Справжня демократія не створюється одномоментно, не копіюється за зовнішнім зразком. Необхідно, щоб суспільство було готове до використання демократичних механізмів. Щоб більшість людей відчули себе громадянами, готові були б на регулярній основі витрачати свою увагу, свій час, свої зусилля на участь в процесі управління. Іншими словами, демократія працює там, де люди готові в неї щось вкладати.

На початку 90-х років наше суспільство надихалося розпадом радянської однопартійної, командно-адміністративної системи, який відбувався буквально на очах. Переходом до близького, здавалося, народовладдя. Тим більше що зразки цивілізованої, зрілої демократії були зовсім поряд - в США і країнах Західної Європи. Проте введення демократичних форм держави принесло практично відразу ж зупинку необхідних економічних реформ, а трохи пізніше - самі ці форми опинилися окупованими місцевими і центральними олігархічними елітами, які безсоромно використовують державу у своїх інтересах, ділять загальнонародне надбання.

Знаю з досвіду, що і в той період при владі було немало чесних і розумних людей, які щиро прагнули до народного блага. Завдяки ним держава не загинула, якось вирішувалися повсякденні проблеми і, нехай непослідовно і повільно, просувалися деякі насущні реформи. Але система, що в цілому склалася, виявлялася сильнішою.

В результаті в 90-і роки під прапором запанування демократії ми отримали не сучасну державу, а підкилимову боротьбу кланів і безліч напівфеодальних годувань. Не нова якість життя, а величезні соціальні витрати. Не справедливе і вільне суспільство, а свавілля самопризначених «еліт», які відверто нехтували інтересами простих людей. Усе це «отруїло» перехід Росії до демократії і ринкової економіки - стійкою недовірою великої частини населення до самих цих понять, небажанням брати участь у громадському житті.

Російський філософ, правознавець Павло Новгородцев ще на початку минулого століття попереджав: «Нерідко думають, що проголошення всяких свобод і загального виборчого права має саме по собі деяку дивовижну силу направляти життя на нові шляхи. Насправді те, що в таких випадках встановлюється в житті, зазвичай виявляється не демократією, а дивлячись по обороту подій, або олігархією, або анархією».

Ми в 90-х роках зіткнулися і з анархією, і з олігархією. Цей період був буквально пронизаний кризою відповідального державного мислення. Було б наївно зв'язувати його причини тільки з корисливими діями олігархів і недобросовісних чиновників. Напочатку 90-х наше суспільство складалося з людей, які звільнилися від комунізму, але ще не навчилися бути господарями своєї долі, звиклих чекати милостей від держави, які частенько впадали в ілюзії і не вміли протистояти маніпулюванню. Тому і в економічному, і в політичному житті до пори спрацьовував порочний принцип «хто сміливий, той і з'їв».

Але суспільство пройшло важкий процес дорослішання. І це дозволило нам усім разом витягнути країну з трясовини. Реанімувати державу. Відновити народний суверенітет - основу справжньої демократії.

Хочу підкреслити - ми зробили це демократичними, конституційними методами. Політика, яка проводилася в 2000-і роки, послідовно втілювала волю народу. Це кожного разу підтверджувалося виборами. Та й між виборами - соціологічними опитуваннями.

Якщо подивитися на те, як наше населення оцінювало і оцінює пріоритетні для нього права, то на перших місцях з величезним відривом опиняться право на працю (можливість трудового заробітку), право на безкоштовне лікування, право на освіту дітей. Повернення, гарантування цих насущних прав було завданням, яке вирішувала російська держава, вирішували ми з Дмитром Медведєвим, працюючи на посту Президента країни.

Сьогодні наше суспільство зовсім інше, ніж на початку 2000-х років. Багато людей стають забезпеченішими, більш освіченими і вимогливішими. Змінені вимоги до влади, вихід середнього класу з вузького маленького світу будівництва власного добробуту - це результат наших зусиль. Ми на це працювали.

Політична конкуренція - це нерв демократії, її рушійна сила. Якщо така конкуренція відбиває реальні інтереси соціальних груп, вона багаторазово посилює «потужність» держави. У забезпеченні розвитку економіки. У мобілізації ресурсів на соціальні проекти. У забезпеченні захисту і справедливості для громадян.

Сьогодні якість нашої держави відстає від готовності громадянського суспільства в ній брати участь. Наше громадянське суспільство стало незрівнянно зрілішим, активнішим і відповідальнішим. Нам потрібно оновити механізми нашої демократії. Вони повинні «вмістити» збільшену громадську активність.

Про розвиток демократії

Сьогодні в Державну Думу внесений цілий пакет пропозицій щодо розвитку нашої політичної і партійної системи. Йдеться про спрощення порядку реєстрації партій. Про відміну необхідності збирати підписи для участі у виборах в Державну Думу і регіональні законодавчі органи. Про скорочення кількості підписів виборців, необхідних для реєстрації в якості кандидата на виборах Президента країни.

Умови реєстрації, порядок діяльності партій, технології виборних процедур - усе це, безумовно, важливо. «Політичний клімат», як і інвестиційний, вимагає постійного вдосконалення. Але разом з цим потрібно звернути першочергову увагу на те, як в політичному механізмі організовано врахування інтересів соціальних груп.

Упевнений, нам не потрібні балаган і змагання в роздачі незабезпечених обіцянок. Нам не потрібна ситуація, коли демократія зводиться до вивіски, коли за «народовладдя» видається разове розважальне політичне шоу і кастинг кандидатів, де змістовний сенс вихолощується епатажними заявами і взаємними звинуваченнями. А справжня політика - йде в тінь закулісних угод і рішень, які ні з яким виборцем не обговорюються в принципі. Ось такої безвиході, спокуси «спростити політику», створити фіктивну демократію «на потребу» - ми повинні уникнути. У політиці є неминуча доля політтехнологій. Але іміджмейкери, «майстри білбордів» не повинні управляти політиками. Та я упевнений - і народ більше на таке не купиться.

Потрібно налаштувати механізми політичної системи так, щоб вона своєчасно уловлювала і відбивала інтереси великих соціальних груп і забезпечувала б публічне узгодження цих інтересів. Могла забезпечувати не лише легітимність влади, але й упевненість людей в її справедливості (у тому числі і в тих випадках, коли вони опиняються в меншості).

Нам потрібний механізм висунення народом у владу на всіх рівнях відповідальних людей, професіоналів, які мислять в категоріях національного і державного розвитку і здатних домагатися результату. Зрозумілий, оперативний і відкритий для суспільства механізм вироблення, прийняття і реалізації рішень - як стратегічних, так і тактичних.

Нам важливо створити політичну систему, за якої людям можна і необхідно говорити правду. Той, хто пропонує рішення і програми, несе відповідальність за їх реалізацію. Ті, хто вибирають тих, що «приймають рішення», розуміють, кого і що вони вибирають. Це принесе довіру, конструктивний діалог і взаємну повагу між суспільством і владою.

Нові механізми участі

Ми повинні проявляти здатність реагувати на запити суспільства, які все більш ускладнюються, а в умовах «інформаційного століття» - набувають якісно нових рис.

Величезне, постійно зростаюче число російських громадян вже звикло отримувати інформацію миттєво, «натисненням кнопки». Вільна і вже тим більше безцензурна доступність інформації про стан справ в країні природним чином формує запит на постійну, а не «від виборів до виборів» участь громадян в політиці і управлінні.

Тому сучасна демократія як влада народу не може зводитися тільки до «походу до урн» і їм закінчуватися. Демократія, на мій погляд, полягає як у фундаментальному праві народу вибирати владу, так і в можливості безперервно впливати на владу і процес прийняття нею рішень. Тобто демократія повинна мати механізми постійної і прямої дії, ефективні канали діалогу, громадського контролю, комунікацій і «зворотного зв'язку».

А що є «зворотний зв'язок» на практиці? Зростаюча кількість інформації про політику повинна перейти в якість політичної участі, цивільного самоврядування і контролю. Передусім, це - загальногромадянське обговорення законопроектів, рішень, програм, що приймаються на всіх рівнях державної влади, оцінка чинних законів і ефективності їх застосування.

Громадяни, професійні, громадські об'єднання повинні мати можливість заздалегідь «тестувати» всі державні документи. Вже зараз конструктивна критика з боку спільнот підприємців, учителів, медиків, учених допомагає уникнути невдалих рішень і, навпаки, знайти кращі.

Наприклад, минулого року, у рамках «оцінки регулюючої дії», яка здійснюється спільно з підприємницькою спільнотою, ще на попередній стадії розробки був відхилений фактично кожен другий проект нормативного акту як погіршуючий умови розвитку економіки Росії. Добре, що такий «фільтр» почав діяти. Потрібно подивитися, чи повністю він охоплює значимі для бізнесу сфери.

Потрібне покращення мови правотворчості. Його потрібно зробити якщо не благозвучним (у стародавньому світі закони часто писали віршами для кращого запам'ятовування), то хоч би зрозумілим для адресатів норм. Важливе створення дружнього інтерактивного інтерфейсу на порталах органів публічної влади для повноцінного відображення і обговорення планів і програм, результатів моніторингу їх виконання. Хочу просити професійні спільноти словесників і веб-дизайнерів - допоможіть державі в цьому. Такий вклад буде високо оцінений історією.

Далі. Треба розуміти, що одна з головних тенденцій сучасного світу - це ускладнення суспільства. Спеціалізуються потреби різних професійних і соціальних груп. Держава повинна на цей виклик відповісти, відповідати складеній соціальній реальності. Одно з важливих рішень тут - цей розвиток саморегульованих організацій. Компетенції і можливості яких повинні розширюватися. З іншого боку, самі СРО повинні активніше використовувати наявні у них повноваження. Зокрема, право розробляти і вносити для затвердження технічні регламенти і національні стандарти у відповідних галузях і видах діяльності.

Необхідно уникати бюрократизації саморегульованих організацій, створення з їхнью допомогою «саморегульованих» бар'єрів (передусім, в тих сферах діяльності, де відсутній неприпустимий ризик, або безпека яких вже забезпечена іншими державними методами регулювання). Для цього потрібна повна інформаційну відкритість СРО, їхні регулярні публічні звіти суспільству і учасникам ринку. Розраховую, що саморегулювання стане одним із стовпів сильного громадянського суспільства в Росії.

Вже зараз ми використовуємо практику розміщення проектів законів в інтернеті. Кожен може направити свою пропозицію або поправку. Вони розглядаються, а найкращі і змістовніші - враховуються у фінальній версії законопроекту. Такий механізм колективного відбору оптимальних рішень або, як називають його експерти, краудсорсинг, - повинен стати нормою на всіх рівнях.

Але тут реалізується тільки «пасивне право» - можливість громадянина реагувати на ті або інші ідеї і проекти влади, суб'єктів законодавчої ініціативи. А нам треба передбачити і «активне право» - дати можливість самим громадянам формувати законодавчу повістку, висувати свої проекти і формулювати пріоритети.

У зв'язку з цим пропоную ввести правило обов'язкового розгляду в парламенті тих громадських ініціатив, які зберуть сто тисяч і більше підписів в інтернеті. Схожа практика діє, наприклад, у Великобританії. Зрозуміло, для цього анонімний інтернет не годиться - хоча в інших випадках він допомагає виявляти настрої суспільства. Треба буде розробити порядок офіційної реєстрації тих, хто хоче стати учасником такої системи.

Інтернет-демократія має бути вбудована в загальний потік розвитку інститутів прямої референдумної демократії. Особливо широке застосування вона повинна отримати на муніципальному і регіональному рівні. У кожному муніципалітеті повинні проходити не лише прямі вибори глав і депутатів муніципальних зборів. Оцінку народу повинні отримувати і інші чиновники, які обіймають ключові посади. Наприклад, за підсумками першого року роботи начальника районного відділу поліції громадянам району повинно бути запропоновано висловитися, чи хочуть вони, щоб ця людина і далі працювала в їхньому районі. Так само можна поставити питання про керівника районного центру ЖКГ. Про світового суддю - у випадку якщо він не обирається громадянами.

Необхідно, щоб громадяни на міському, муніципальному рівні могли голосувати, виносити на місцеві референдуми або інтернет-опитування свої гострі проблеми, виявляти вузькі місця і способи їх розшити.

Важливе завдання - зміна роботи громадських рад при органах виконавчої влади. Нині їхня робота, скажу прямо, носить формальний або показний характер. Необхідно відмовитися від відомчого підходу до формування таких рад - їх склад повинна затверджувати, наприклад, Громадська палата Росії, а для регіональних органів - відповідні громадські палати. Громадські ради повинні перестати бути зручними для керівників відомств. Потрібно забезпечити участь в них по-справжньому незалежних експертів і представників зацікавлених громадських організацій. Встановити склад нормативних актів і програм, які не можуть бути прийняті без попереднього і публічного обговорення на Громадській раді. До компетенції Громадських рад може увійти паритетна з самим відомством участь в діяльності конкурсних і атестаційних комісій, а також комісій з врегулювання конфлікту інтересів.

Декілька слів про перспективи розвитку проекту «Електронний уряд». Зараз нашим громадянам доступна будь-яка інформація про політичні дебати в парламенті, про стан світових ринків, про браки і розлучення голлівудських зірок. А ось отримати інформацію про свої платежі за послуги ЖКГ або подивитися свою лікарняну картку онлайн, або дізнатися про свого дільничного поліцейського в інтернеті вони найчастіше взагалі не можуть.

Офіційний сайт з інформацією про держзакупівлі вже став потужним антикорупційним механізмом, багато держпослуг також вже переведені в електронний формат. Це добре. Але більшості людей потрібна насущна інформація про свій дім, прибудинкову територію, сусідній парк, школу, свій муніципалітет. Потрібно звернути особливу увагу на фундамент електронної влади - сайти муніципалітетів і суб'єктів Федерації.

Пропоную, щоб протягом цього року Громадська палата і Рада з громадянського суспільства і прав людини при Президентові Росії розробили, провели публічне обговорення і внесли проекти переліків обов'язково розміщуваної на сайтах освітніх і медичних установ інформації для клієнтів.

Треба точніше націлити проект «Електронний уряд» на потреби і запити громадян. Максимально повно розкрити інформацію про діяльність органів державної і муніципальної влади. Через електронні технології зробити державний механізм зрозумілим і доступним для суспільства.

Місцеве самоврядування - школа демократії

Олександр Солженіцин писав про роль місцевого самоврядування : «Тільки в такому об'ємі люди безпомилково зможуть визначити обранців, добре відомих їм і за діловими здібностями, і за душевними якостями. Тут - не утримаються неправдиві репутації, тут не допоможе обманне красномовство або партійні рекомендації... Без правильно поставленого місцевого самоврядування не може бути доброміцного життя, та саме поняття "Громадянської свободи" втрачає сенс».

У цих словах закладена дуже точна думка: демократія великої держави складається з «демократії малих просторів». Місцеве самоврядування - це школа відповідальності громадян. В той же час це – «професійно-політичне училище», яке формує ключові компетенції початкуючого політика: здатність домовлятися з різними соціальними і професійними групами, зрозуміло доносити свої ідеї до людей, захищати права і інтереси своїх виборців. Вважаю, що «професійне загартування» політики і державні адміністратори повинні отримувати саме в системі місцевого самоврядування.

Що стосується конкретних напрямів по підвищенню дієвості місцевого самоврядування, то, по-перше, воно має залишатися владою «крокової доступності» - тобто муніципалітети не повинні бездумно укрупнюватися. А по-друге - муніципалітети повинні стати повною мірою фінансово спроможними і автономними. Мати достатні джерела для виконання своїх повноважень, для вирішення повсякденних людських проблем. Потрібно здолати залежність від «подачок згори», які пригнічують самостійність і відповідальність, породжують утриманство. А по суті - позбавляють сенсу саме існування муніципального рівня влади.

В зв'язку з цим пропоную передати на рівень муніципалітетів усі податки від малого бізнесу, який зараз працює в умовах спеціальних податкових режимів. Звичайно, при цьому необхідно буде збалансувати повноваження між суб'єктами Федерації і муніципалітетами. Якщо у останніх з'явиться більше ресурсів, то й об'єм їхніх зобов'язань перед громадянами може бути збільшений.

Посилення економічної самостійності особливо потрібне великим і середнім містам. Тут в основному зосереджений економічний потенціал країни і найбільш активні громадяни. Міста виступають джерелами економічного зростання і вогнищами цивільних ініціатив. Передаючи зараз до рук регіональної влади від Федерального центру багато повноважень і фінансові ресурси, важливо потурбуватися, щоб це не обернулося беззахисністю міст перед керівниками регіонів.

Не менш важливо забезпечити партнерський характер взаємодії губернаторів і мерів, регіональних і міських закзборів. Не секрет, що їх стосунки часто є конфліктними, і в умовах виборності губернаторів можуть загостритися. Особливо якщо в суб'єкті Федерації при владі опиниться одна партія, а в місті - інша.

Потрібно припинити встановлювати з регіонального рівня показники для місцевого самоврядування і пов'язувати з ними надання фінансових ресурсів. Керівництво муніципальних утворень повинне звітувати перед своїми виборцями.

Окрема проблема, і хвора, - доля малих міст, в яких живе значна частина наших громадян. Часто вони не мають нормальних прибуткових джерел, вимушені жити на трансферти з регіонального бюджету. В той же час мале місто - це у ряді випадків кращий майданчик для муніципальної демократії. Люди тут добре знають один одного, робота усіх служб не анонімна, на видноті. Вважаю, потрібно забезпечити довгостроковий, стійкий характер доходів таких муніципалітетів (що припускає стабільний, відомий заздалегідь розмір регіонального трансферту). Виключити ситуацію, коли діяльність мера зводиться до більш менш успішного вибивання грошей вгорі, а його оцінка залежить від начальства, а не від власних громадян. Тоді ми зможемо розраховувати тут на появу нового покоління політиків і ефективних соціальних менеджерів.

Про російський федералізм

Одним з найголовніших завдань початку 2000-х років було подолання як відкритого, так і латентного, «повзучого» сепаратизму, зрощення регіональної влади з криміналом, націоналістичними групами. Ця проблема в основному розв'язана.

Сьогодні, на новому етапі розвитку, ми повертаємося до прямих виборів губернаторів. При цьому за Президентом країни залишаться інструменти контролю і реагування, у тому числі право усунення з посади губернатора. Це забезпечить збалансоване поєднання децентралізації і централізації.

Центр повинен уміти віддавати і перерозподіляти повноваження. І не лише повноваження, але і джерела фінансування місцевих і регіональних бюджетів. Проте при цьому не можна втратити керованість країною. Не можна «розкидатися» державною силою. Неприпустимо механічно перетасовувати ресурси і повноваження між рівнями влади. Не повинно бути «фетиша» централізації або децентралізації.

Розподіл державних повноважень по різних рівнях влади повинен здійснюватися за ясним критерієм - функція має виконуватися на тому рівні влади, де це буде зроблено з найбільшою користю для громадян Росії, їхньої підприємницької активності, для розвитку країни в цілому.

Також очевидно, що потенціал укрупнення суб'єктів федерації далеко не вичерпаний. Але діяти в цій сфері потрібно розумно і зважено. Спираючись на думку громадян.

Треба враховувати і той факт, що території РФ знаходяться на різному рівні соціально-економічного розвитку. А також - в різних соціокультурних площинах, які не можна порівнювати за шкалою «краще-гірше». Спосіб життя людей визначають різні традиції, звичаї, моделі поведінки. Тому безумовною цінністю для нас є інтегратори, потужні скріплюючі чинники - російська мова, російська культура, Російська православна церква і інші традиційні російські релігії. І, звичайно, багатовіковий досвід спільної історичної творчості різних народів в одній, єдиній Російській державі. Цей досвід з усією очевидністю говорить і про те, що країні потрібний сильний, дієздатний, такий, що користується повагою федеральний Центр - ключовий політичний стабілізатор балансу міжрегіональних, міжетнічних і міжрелігійних стосунків. При цьому наше історичне завдання - повною мірою розкрити потенціал російського федералізму, створити стимули для діяльного, активного розвитку усіх регіонів країни.

Конкурентоздатна держава

Реальність глобального світу - це конкуренція держав за ідеї, людей і капітал. А фактично - за майбутнє своїх країн у глобальному світі, що сформувався.

Нам потрібна нова державна свідомість. У центрі якої - створення в Росії кращих, найбільш конкурентоздатних умов для життя, творчості і підприємництва. За цією логікою має бути побудована діяльність усього державного апарату. Ми постійно повинні виходити з того, що громадяни Росії і тим більше російський капітал бачать, як все організовано в інших країнах, - і мають право вибирати краще.

Важливо сконцентруватися на наступних основних пріоритетах.

Перше. Розірвати зв'язку «влада-власність». Мають бути чітко встановлені межі держави, межі її втручання в економічне життя - я вже писав про це в «економічній» статті.

Друге. Потрібно широко впроваджувати кращі, життєздатніші практики роботи держінститутів країн-лідерів. Критерій запозичення - доведена ефективність, яка виражатиметься для кожного громадянина Росії в комфорті і зручності отримання держпослуг, в зниженні фінансових і тимчасових витрат. На цій основі може бути забезпечена гармонізація стандартів обслуговування з міжнародними нормами.

Третє. Ми розвиватимемо конкуренцію державних адміністраторів - губернаторів, мерів, функціонерів - на всіх рівнях і в усіх випадках, коли це доцільно. Для цього - налагодимо моніторинг, виявлення і широке впровадження кращих практик держуправління. І для власних рішень на федеральному рівні, і для зведення виборців - на регіональному і міському.

Четверте. Потрібно переходити до стандартів держпослуг нового покоління - грунтованих не на позиції виконавця, а на позиції споживача цих послуг - фірми, яка проводить вантаж через митницю, громадянина, який отримує довідку, автовласника, що оформляє ДТП.

Кожна людина повинна ясно розуміти з інформації на державних сайтах, що і як він може отримати від того або іншого відомства і за що запитати з конкретного чиновника.

П'яте. Тільки-но ухвалений закон, що встановлює реальну оцінку роботи і відповідальність чиновників за недотримання стандартів надання держпослуг населенню і підприємцям. За відхилення від стандартів - штрафи. Пропоную піти далі, внести в законодавство, що за грубе або неодноразове порушення стандартів покладається дискваліфікація. Погано працюючий чиновник має бути не просто звільнений, а на декілька років позбавлений права бути державним або муніципальним службовцем.

Шосте. Для якісного вирішення складних завдань державного управління потрібний адекватний за рівнем кваліфікації і досвіду роботи склад державних службовців. Знадобиться впровадження системи оплати праці державних службовців, що дозволяє гнучко враховувати стан ринку праці, у тому числі за окремими професійними групами. Без цього наївно розраховувати на якісне поліпшення корпусу чиновників, залучення до його складу відповідальних і ефективних менеджерів.

Сьоме. Подальший розвиток отримає інститут омбудсменів - уповноважених по захисту прав. Ми йтимемо шляхом спеціалізації і професіоналізації цього інституту. Вважаю, що інститут уповноважених по захисту прав підприємців повинен з'явитися в кожному суб'єктові Федерації.

Ми повинні перемогти корупцію

Адміністративні процедури, бюрократія історично ніколи не були в Росії предметом національної гордості. Відома розмова Миколи I з Бенкендорфом, в якому цар погрожував «розжареним залізом викоренити хабарництво», на що отримав відповідь: "З ким залишитеся, государ?»

Розмови про корупцію в Росії банальні. Є історична спокуса перемогти корупцію шляхом репресій - боротьба з корупцією, безумовно, припускає застосування репресивних заходів. Проте проблема тут принципово глибше. Це проблема прозорості і підконтрольності суспільству інститутів держави (про що я говорив вище) і проблема мотивації чиновників - людей на службі держави. І з цим, на наш погляд, існують величезні труднощі.

Відомі соціологічні дані: підлітки, які в «лихі 90-і» мріяли робити кар'єру олігарха, тепер масово вибирають кар'єру держчиновника. Для багатьох вона представляється джерелом швидкої і легкої наживи. З такою домінуючою мотивацією будь-які «чищення» даремні: якщо держслужба розглядається не як служіння, а як годування, то на місце одних викритих злодіїв прийдуть інші.

Для перемоги над системною корупцією треба розділити не лише владу і власність, але виконавчу владу і контроль за нею. Політичну відповідальність за боротьбу з корупцією повинні спільно нести і влада, і опозиція.

Було б правильним законодавчо закріпити новий порядок висунення кандидатур на посади Голови і аудиторів Рахункової палати, формування списку призначуваної частини Громадської палати. Кандидати повинні висуватися не Президентом, як зараз, а Радою Державної Думи на підставі згоди з кандидатурою усіх фракцій.

Вважаю, що парламентарям потрібно подумати над наповненням реальним змістом закладеної в законі процедури парламентських розслідувань.

Боротьба з корупцією повинна стати достовірно загальнонаціональною справою, а не предметом політичних спекуляцій, полем для популізму, політичної експлуатації, кампанійщини і вкидання примітивних рішень - наприклад, закликів до масових репресій. Ті, хто голосніше за всіх кричать про засилля корупції і вимагають репресій, одного не розуміють: в умовах корупції репресії теж можуть стати предметом корупції. І ще яким. Мало нікому не здасться.

Ми пропонуємо реальні, системні рішення. Вони дозволять нам з набагато більшим ефектом провести необхідну санацію державних інститутів. Впровадити нові принципи в кадровій політиці - в системі відбору чиновників, їх ротації, їх винагороди. У результаті ми повинні домогтися, щоб репутаційні, фінансові, матеріальні і інші ризики робили б корупцію невигідною.

Пропоную виділити корупційно небезпечні посади - як в апараті виконавчої влади, так і в менеджменті держкорпорацій, чиновник, який займає їх, повинен отримувати високу зарплату, але погоджуватися на абсолютну прозорість, включаючи витрати і великі придбання сім'ї. Включити в розгляд ще й такі питання, як місце фактичного проживання, джерела оплати відпочинку і ін. Тут корисно подивитися на антикорупційні практики країн Європи - вони вміють відстежувати такі речі.

На «питання Бенкендорфа» ми сьогодні можемо дати відповідь: ми знаємо, з ким ми залишимося. Такі люди є, їх немало - і в держапараті, і за його межами.

У державних, муніципальних органах і сьогодні працює безліч професіоналів, які все життя живуть на одну зарплату. Їх ображає, коли журналісти бездумно ставлять їх на одну дошку з корупціонерами. А скільки чесних і ефективних людей ми таким чином відштовхуємо від роботи на державу?

Гадаю - суспільство, ЗМІ зобов'язані відновити справедливість відносно чесних державних працівників. Фокус громадської уваги повинен зосередитися на доказових звинуваченнях в корупції. Це допоможе доводити такі справи до кінця.

Перехід від слів до справи у боротьбі з «великою» корупцією допоможе здолати корупцію і в тих сферах, з якими громадяни зустрічаються у своєму повсякденному житті, - в поліції, судовій системі, в управлінні житловим фондом і ЖКГ, медицині й освіті.

Ми діятимемо послідовно, осмислено і рішуче. Усуваючи фундаментальні причини корупції і караючи конкретних корупціонерів. Створюючи мотивацію для тих людей, які готові служити Росії вірою і правдою. Таких людей у нас в країні традиційно багато. Вони будуть затребувані.

Ми впоралися з олігархією, впораємося і з корупцією.

Про розвиток судової системи

Головне питання - яскраво виражений звинувачувальний, каральний ухил в нашій судовій системі.

Ми повинні розв'язати цю проблему і пропонуємо конкретні кроки.

Перше. Ми зробимо правосуддя доступним для громадян. У тому числі введемо практику адміністративного судочинства не лише для бізнесу, але і для спеціального розгляду суперечок громадян з чиновниками. Дух і сенс практики адміністративного судочинства виходять з того, що громадянин є більш уразливим, ніж чиновник, з яким він сперечається. Що тягар доведення покладається на адміністративний орган, а не на людину. І тому практика адміністративного судочинства спочатку орієнтована на захист прав громадян.

Друге. Громадські об'єднання отримають право подавати судові позови на захист інтересів своїх учасників. Це дасть можливість громадянинові відстоювати свої права, наприклад, сперечатися з губернатором не самостійно, а від імені великої громадської організації. Ми розширимо сферу застосування колективних позовів, які можуть пред'являти громадяни.

Третє. У системі арбітражних судів сьогодні створена єдина, відкрита, доступна база усіх судових рішень. Ми повинні створити таку базу і в системі судів загальної юрисдикції. Потрібно подумати про можливість інтернет-трансляції судових засідань і публікації стенографічних звітів про них. Відразу буде видно, хто як працює. Які рішення приймають у аналогічних справах, але з різним складом учасників. Де мотивування судді продиктоване не зовсім зрозумілою і прозорою логікою. Крім того, своєрідний елемент «прецедентного права» послужить чинником безперервного вдосконалення суду.

Четверте. Потрібне відродження «судової» журналістики, що дозволить ширше і глибше обговорювати правові проблеми суспільства, підвищувати рівень правосвідомості громадян.

Завершуючи, хочу підкреслити - ми пропонуємо конкретні рішення. Їхня практична реалізація робить владу народу - демократію - справжньою. А роботу держави - ставить на службу інтересам суспільства. І все разом - це забезпечує Росії, російському сучасному суспільству стійкий і успішний розвиток.

Володимир Путін

Джерело - http://www.kommersant.ru/doc/1866753