Правозащитники против демократии

Президентская инициатива об открытых выборах членов Совета по правам человека при президенте России (СПЧ) по Интернету вызвала  бурю негодований профессиональных правозащитников, которая показала, что им важнее должность, чем, собственно, защита прав.

В России уже давно появилось новое поколение правозащитников, например, таких как лидеры ФАР, активистки женского движения, добровольцы и проч. Однако место при власти себе приголубила узкая группа лиц, присвоившая себе право именоваться главными правозащитниками России.

СПЧ – это во всех отношениях удобная структура. Она позволяет критиковать власть, находясь непосредственно при ней. Кроме того, правозащитники получают «доступ к телу» и возможность решать свои вопросы. Таким образом, СПЧ превратился в закрытую структуру, далекую от собственно правозащиты.

Если брать функциональную сторону вопроса, то в идеале структура должна быть разбита по направлениям, защищающим отдельные виды прав человека – социальные, экономические, политические. Причем «социальный отдел» должен самым большим – права наших сограждан в рамках «социального государства» (закрепленного в Конституции) защищены менее всего.

Кроме того, правозащитники должны обратить повышенное внимание защите прав малого и среднего бизнеса, которые ежедневно сталкиваются с ненужной бюрократией и головотяпством. Это тормозит развитие активных сил в российском обществе, которые являются социальной основой продолжающимся социально-экономическим реформам.

Членами СПЧ должны быть активисты, непосредственно занимающиеся проблемами людей – это по большей части представители регионов, а не «уполномоченные» лица в Москве, оторвавшиеся от насущных проблем «низов». 

В предыдущем СПЧ был сделан явный перекос в сторону политических проблем и их «подсветки». Никто не против того, что у нас есть сложности с демократией. Но у кого их нет? Ситуация была осложнена выборами парламента и президента. СПЧ оказался ангажирован «болотными» настроениями. Фактически «правозащитники» не смогли своевременно удержать ситуацию и предложить более или менее приемлемый вариант ее решения. Кремль оказался в ситуации, когда надо было проводить политреформу в авральном порядке, что еще раз доказало неэффективность большинства структур нашего «гражданского общества» - разговоров много, толку мало.

Более того, часть из правозащитников СПЧ, которые активно протестуют против новой редакции закона об НКО и нового формата работы СПЧ, так и не удовлетворилась итогами политреформы. Власть фактически пошла на отмену прежних границ партийной системы, на предоставление регионам новых прав в лице выборов губернаторов. Это означает, что волна обновления буквально уже этой осенью накроет российские регионы. Ни один правозащитник СПЧ не оценил в позитивном ключе такие шаги (тем более что они были сделаны в преддверии новой волны кризиса, то есть экономической нестабильности, что далось власти очень тяжело). Отсюда вопрос – а какова вообще цель этих «правозащитников»? Защищать или лоббировать чьи-то интересы?

Таким образом, СПЧ либо не нужен вовсе, либо его нужно радикально менять в пользу реальных, а не виртуальных правозащитников, которые готовы предлагать эффективные варианты решения политпроблем, а не пиариться в угоду той или иной политсилы.